Social konstruktion av Förintelsen?

Ian Hackings Social konstruktiuon av vad? är en läsvärd bok för den som är sysselsatt med humanvetenskaperna. Boken tar upp, förklarar och argumenterar för och emot 'social konstruktion' på ett synnerligen balaserat sätt. Hacking visar på ett övertygande sätt att det är idén om ett fenomen eller objekt som oftast avses vara socialt konstruerat ('idén' bör läsas som kategori eller begrepp här). [1] Ett exempel på hur man har argumenterat mot 'social konstruktion' och relativism rör Förintelsen. Om man accepterar relativismen så måste vi acceptera Förintelse-förnekare. Hacking skriver att "[n]ästa steg i den ökända serien av förnekelser av Förintelsen skulle kunna vara en bok med titeln Den sociala konstruktionen av Förintelsen" [2]. Här behandlar Hacking Förintelsen (som konsekvent skrivs med ett versalt f) som ett objekt, och inte idén om ett objekt, och således skulle Den sociala konstruktionen av Förintelsen som verk vara historierevisionistiskt och förnekande av den nazistiska förintelsen av judar och andra. Det är ett antagande som blir mycket spännande när man ställer det mot en bok som rent faktiskt behandlar Förintelsen (med versalt f) som en social (eller rättare sagt ideologisk) konstruktion – Förintelseindustrin [3]. I Norman Finkelsteins, till omfånget lilla, bok Förintelseindustrin förnekas inte förintelsen en enda gång, men Förintelsen (idén – så som den förs fram av vissa organisationer och personer) utsätts för skoningslös kritik. Förintelsen (den med versalt f) visas fram som den ideologiska konstruktion som den är. Finkelstein skriver att han hävdar att "»Förintelsen« är en ideologiskt färgad framställning av den naziztiska förintelsen" [4]. Finkelsteins grepp är bra, för vi måste kunna dikutera de myter [5] som finns kring den nazistiska förintelsen och hur dessa används ideologiskt. Skall detta göras så är Förintelsen (på engelska The Holocaust) ett bra begrepp, för den frammanar alla de mytiska bilder vi bär med oss. Finkelstein skriver alltså den bok som Hacking menar skulle vara förintelseförnekande, utan att lämna minsta tvivel om att den nazistiska förintelsen verkligen ägt rum (och utan att nämna 'social konstruktion'), ett år efter att Hackings bok skrivits. Hacking hade fel i sak, Förintelsen kan granskas som en konstruktion. [1] Hacking, Ian Social konstruktion av vad? Thales: Stockholm, 2000, s. 14–52. [2] Hacking, s. 17. [3] Finkelstein, Norman G. Förintelseindustrin – exploateringen av nazismens offer. Ordfront: Stockholm, 2001. [4] Finkelstein, s. 13. [5] Med myter avses inte lögn eller propaganda, utan de sätt som vi oreflekterat och obelagt tänker och pratar om händelser som vi tillskriver stor vikt.