Tolkningar – anything goes?

En av mina favoritbloggare, doktoranden i juridik Jenny Westerstrand drar än en gång i strid för rätten att tolka lite som man vill.

För mig var det därför en svart dag som jag inte kan komma över när dekanus Berit Hagekull uttryckte sig om granskningen av Lundgrens forskning på den pressträff universitetet ordnade genom att säga "Vi tvivlar inte på att intervjumaterialet finns, men eftersom vi inte haft tillgång till det i sin helhet har vi inte kunnat kontrollera Lundgrens tolkningar". Detta är för mig fundamentalism med sanningen som opak, stum och dödligt auktoritär lans mot den fria tanken och det demokratiska meningsutbytet.

Måhända håller sig Westerstrand med andra standarder än vad jag gör (detta är understatement, som det ibland kallas) men även om våra kunskapsteoretiska böjelser skiljer sig åt så finner jag det svårt att tro att denna bevisligen klipska (hon doktorerar ju!) människa verkligen menar det hon säger – men jag tar henne på orden. Tydligen så är alla tolkningar lika valida. Det är en ståndpunkt som jag finner svår att förlika mig med, och jag hävdar å det bestämdaste att vissa tolkningar är bättre och sannare än andra. Vilka dessa är, är ibland knepigt att avgöra – och ibland så lätt, så lätt! Vill ni kontrollera min tolkning så går det bra att göra det mot källmaterialet. Resten av JWs bloggpost handlar till delar om att Christer Sturmark är positivist, vilket jag ställer mig frågande till. En mer utdöd filosofisk skola är svår att hitta. Han kan måhända vara materialist, realist et cetera och kanske kunskapsteoretiskt kritisk rationalist (Popper är ju ofta mycket populär hos så kallade vetenskapstroende), men just positivist? Fast jag har mina aningar om att JW använder positivist i en mycket bred mening. Oklart dock riktigt i vilken mening och vilken bredd.