2006-01-10
Att debattera på contra.nu
Jag har varit inblandad i en debatt på högerblaskan Contras forum* om det av flera omskrivna falsifierade Lenin-citatet. Debatten är högst märklig.
1) Jag länkar till mitt paper, och reaktionen är inte på det skrivna utan på att min blogg heter Vetenskap och socialism – då måste det ju bara bluff, eller?
2) Lubbe Ferrysson anmärker på att jag är anonym. När jag då påpekar att mitt namn finns vid varje inlägg jag gjort hos Contra samt på framsidan av mitt paper länkar han till min Blogger-profil.
3) Någon som kallar sig Ringaren hävdar att det jag sysslar med här inte är vetenskap. Nej, det har han helt rätt i – vetenskap sysslar man med fördel med i en vetenskaplig kontext med seminarier, peer-review och andra kontrollinstanser.
Nåja, upplevelsen borta hos reaktionärerna har varit rolig.
*Uppdatering: länken fungerar inte längre, diskussionen verkar vara borta från Contras forum. Enligt Bulten i Bo fungerar Contras forum på så sätt att diskussionerna försvinner efter ett tag.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Det är typiskt när man inte kan bemöta i sak utan måste försöka förringa fakta med helt ovidkommande saker i stället.
Jag, och jag gissar även du, är inte förvånad.
Lasse, du har helt rätt, jag är inte förvånad. Något besviken dock, jag ville ha en riktig debatt.
Jag anser ju iofs inte att du var helt komplett i din framställning, Malte. Jag tycker inte ens att den är rättvisande.
Jag undrar faktiskt vad du ville med detta inlägg. Prata om något du vill debattera, eller komma med lite förnumstiga kommentarer angående några mediokra inlägg på Contra? Eller få känna dig lite präktig? Baserat på att enskilda inte ville (kunde?) bemöta dina inlagor, eller var skeptiska?
Lasse S, jag läser och emellanåt skriver en del på vänsterbloggar. Jag vill nog hävda att du är ute i ogjort väder angående din slutsats. Min observation är nog generellt den motsatta.
Dessutom är Contra ett diskussionsforum. Och här i en sträng som Bulten startade går det inte att kräva att någon viss svarar på de egna hypotesen på en viss nivå. Jag vet inte ens vad Malte här väntade sig?
Jonas:
Jag fann ingen idé att starta en debatt, för ingen har hitintills kommenterat sakförhållandet.
Jag kan ta fel men jag har hittills inte sett en enda saklig kommentar till det imponerande arbete som Malte H. har lagt ned på detta. Här gäller det ju inte att glorifiera Lenin utan att peka på att debattörer, kommentatorer, journalister och t.o.m berömda professorer har använt ett citat som med största sannolikhet inte finns. Man har alltså med eller utan ond avsikt kommit med bedrägliga uppgifter för att argumentera för sin ståndpunkt. Varför är det viktigt att peka på deta? Därför att "citerarens" trovärdighet och intellektuella hederlighet ifrågasätts. De som anser att Lenin var en knöl borde var speciellt bekymrade: kan vi nu lita på vad MUF, Timbro, Contra och andra säger i andra sammanhang?
Eller som Hayek brukade säga:'Ingenting är så dumt att det inte kan beläggas med ett citat ur wikipedia.'
Malte, mitt intryck är ju det motsatta: Att du ville starta en sträng om att du fick vara oemotsagd på Contra.
Bengt O. Gläd dig åt detta. Att där tycks finnas ett felcitat, eller iaf något som inte lätt kan påvisas vara sant. Så mycket längre tror jag inte det går att komma vad gäller Lenin. Och det största problemet med Lenin är ändå vad han beredde vägen för, eller hur!?
Mvh
Jag hittade din blogg först nu, och vill börja med att berömma dig för ett mycket imponerande och gediget arbete kring Lenin-citatet. Noterar också att ingen kommit med en enda invändning gällande arbetet, däremot verkar du fått flera som rör din person.
Jag kommer att följa din blogg med intresse.
Appropå din uppdatering, diskussionen fungerar så där borta. Diskussioner som inte uppdaterats på länge åker bort från listan.
Skulle tro att redaktionen där gett upp nu, de hittar inte den personen som gjored skanniningen Föga förvånande, om man säger så!
Skicka en kommentar